Компанию депутата Серебренникова обязали оплатить снос забора в центре Екатеринбурга

Орджоникидзевский райсуд Екатеринбурга обязал ООО «САВ» (принадлежит депутату свердловского заксобрания Александру Серебренникову) возместить расходы за демонтаж бетонного забора и частично за установку подпорной стенки на парковке у ООО "ЦМТЕ" (Центра международной торговли Екатеринбурга) со стороны улицы Народной Воли.

Иск к ООО «САВ» подавала Алена Сидоренко. В 2019 году она в Октябрьском райсуде добилась от арендатора участка АО «Компания СТ» демонтажа части забора, который препятствовал проезду и проходу по смежному земельному участку, обремененном публичным сервитутом площадью 540,4 кв. м. Поскольку выполнен он не был, Алена Сидоренко снова обратилась в суд, который разрешил ей самостоятельно демонтировать забор, а понесенные расходы возложить на АО «Компания СТ». Забор был демонтирован в 2021 году, расходы на это составили почти 2,3 млн руб. Но к тому времени компания продала договор аренды ООО «САВ» со всеми правами и долгами.

Однако компания ООО «САВ» отказалось оплачивать установку подпорной стенки на границе смежных участков, которую до этого согласовало.

«Когда забор был демонтирован, осталась насыпь. В ходе демонтажа стало ясно, что если оставить насыпь, то в результате климатических явлений и при размещении на парковке большого количества автомобилей, она будет разрушаться и осыпаться. Вследствие чего данный участок, принадлежащий ответчику, стал представлять собой пассивную угрозу, как для самого ответчика, так и для автовладельцев. В результате истец был вынужден осуществить в интересах ответчика и по согласованию с ним подпорную стенку на границе смежных участков»

— объяснила адвокат Светлана Герасимова

представляющая интересы истца Алены Сидоренко. При этом, добавила адвокат, в ходе процесса компания подтверждала свой долг за демонтаж забора.

В результате суд взыскал с компании ООО «САВ» полную стоимость демонтажа, а стоимость монтажа подпорной стены разделила между истцом и ответчиком. Согласно решению суда, компания должна выплатить госпоже Сидоренко почти 1,3 млн руб.

Сейчас организация ООО «САВ» оспаривает это решение в апелляции. По словам адвоката госпожи Герасимовой, представители компании теперь не признают долг в полном объеме, считая себя ненадлежащим ответчиком. Претензии, по мнению представителей ООО, должны быть адресованы АО «Компания СТ», с которым Алена Сидоренко начала судиться в 2019 году. Отметим, что Орджоникидзевский райсуд подтверждал, что при передаче всех прав по договору цессии ООО «САВ» получило и обязанности по долгам.

Ссылка на источник: российская ежедневная общественно-политическая газета «Коммерсантъ».

Фото
  • Новости
    PR-кампанию мэра Сургута взяла на контроль прокуратура ХМАО. Шувалова подозревают в давлении на прессу
    Прокуратура Югры отслеживает ситуацию с проверкой в администрации Сургута, инициированной мэром Вадимом Шуваловым. Об этом «URA.RU» сообщили в пресс-службе надзорного ведомства. В прокуратуре отметили, что заявление Шувалова принято к рассмотрению. На проверку у сотрудников ведомства есть 30 дней. Проверкой занимаются работники сургутской прокуратуры, однако окружное руководство будет контролировать его результаты. Как ранее сообщало «URA.RU», глава […]
    Подробнее
  • Комментарии в СМИ
    Покажи лицо «Большому брату». Кто и зачем собирает биометрические данные
    Биометрические данные уральцев летом прошлого года начали собирать федеральные банки, а в январе нынешнего к ним присоединились коллеги в регионах. Одновременно среди свердловчан поползли разнообразные слухи. «Большой брат» снова вмешивается в частную жизнь! Хакеры взломают систему и присвоят деньги предпринимателей, зарплаты бюджетников, пенсии пенсионеров! А если вовремя не сдать свои «параметры» в банк, власти могут […]
    Подробнее